Idealister eller forbrydere?

Ann-Sophie Hemmingsen, der er PhD-studerende ved DIIS, har et tankevækkende indlæg i dagbladet Information i dag affødt af sagen om bombemanden Lors Doukaev. Blandt andet skriver hun:

Sammenligner man Doukaev’s historie med andre personer, som p.t. er mistænkt for planlægning af terror rettet mod Danmark, er den ikke usædvanlig.

David Headley, som i USA har tilstået planlægning af et angreb på Jyllands-Posten, har både været involveret i narkosmugling, fungeret som agent for amerikanske myndigheder og jongleret adskillige hustruer og veninder.

De fire svenskere, som kort før nytår blev anholdt i København mistænkt for at planlægge et angreb på Jyllands-Posten, har ligeledes kulørte baggrunde; én har en dom for mishandling, en anden er dømt til retspsykiatrisk behandling efter overfald og seksuelle krænkelser mod børn og voksne, og en tredje har en fortid som narkomisbruger og domme for hustruvold og dødstrusler

Disse historier ligger langt fra historierne om intellektuelle, fromme og frelste personer som bin Laden og al-Zawahiri og fra den almindelige forestilling om individer, som er organiseret eller inspireret af al-Qaeda.

Hvis vi tænker på terrorister som “idealister”, spiller vi med på deres spil og giver dem indirekte en form for legitimitet, og i nogle ekstreme kredse er det mere “ærefuldt” at begå en forbrydelse, hvis den kan legitimeres ideologisk. Men mord og overfald er vel mord og overfald uanset bevæggrundene? I 1970’ernes Tyskland efterforskede man Rote Armee Fraktions ugerninger som enhver anden forbrydelse, og Andreas Baader & Co. blev da også pågrebet. Er alle de mange særlige overvågningstiltag, vi ser i forbindelse med terrorlovgivningen, egentlig kriminalpræventive i optimal henseende? Jeg er i tvivl.

(Visited 29 times, 1 visits today)
Loading Facebook Comments ...

Skriv et svar