En islamisk fundamentalist

Inden jeg igen skal stikke hovedet i hvepsereden, skal jeg huske at sige mine besværgelser: Jeg er stor modstander af hvordan religion påvirker lovgivning rundt omkring i verden. Regimerne i Iran og Saudiarabien er skrækkelige i deres undertrykkelse af kvinder og alle dem, der ikke lever op til bestemte normer om “fromhed”. Al-Qaeda er en samling mordere og voldsmænd. Talebanerne undertrykker det afghanske samfund og kvinderne især. Og nej, jeg er ikke muslim, skulle nogen være i tvivl.

Den hollandske politiker Geert Wilders er for nylig blevet frikendt for at have tilskyndet til had mod muslimer. Jeg vil ikke tage stilling til om denne frikendelse er rimelig eller ej, men blot påpege to paradoksale aspekter ved Wilders’ udtalelser.

Først og fremmest dette: Geert Wilders har udgivet filmen Fitna. Denne film rummer en række voldsomme klip med halshugninger, terrorhandlinger osv. og er kædet sammen med en række citater fra Koranen, der synes at understøtte de pågældende handlinger. Geert Wilders og hans Frihedsparti (der var den med kapring af sproget) ønsker et forbud mod Koranen. Wilders giver udtryk for, at han ikke kritiserer muslimer, men at der udelukkende er tale om en kritik af religionen islam.

Men hvis en fundamentalist er en person, der har det synspunkt, at en religions hellige skrifter rummer én Korrekt Tolkning, der fortæller, hvordan religionen skal udøves i praksis og ikke levner plads til nogen tvivl eller frihedsgrader, er konklusionen denne: Geert Wilders er en ikke-troende islamisk fundamentalist!

Vi ved samtidig godt, at der er rigtig mange mennesker, der kalder sig muslimer, men som enten er temmelig ligeglade med det præcise indhold af de hellige skrifter eller er indbyrdes uenige om hvordan de skal tolkes. (I lighed med andre større religioner kan islam bestemt ikke sige sig fri for intra-religiøse stridigheder.) Der er også muslimer, der ikke har præcist kendskab til de hellige skrifters indhold, fordi de aldrig har læst dem.

En anden, for mig lige så paradoksal, konsekvens er derfor denne: hvis der kun er én gyldig form for islam, nemlig den, der er bestemt af Den Korrekte Tolkning af hellige skrifter, så er de rigtig mange mennesker, der kalder sig muslimer, men er uenige med Wilders’ Korrekte Tolkning af Koranen ikke rigtige muslimer. De eneste muslimer er dem, der præcist lever op til Wilders’ Korrekte Tolkning af islams hellige skrifter, og dem vil han ikke kritisere!

Selvfølgelig sætter jeg her sagen ekstremt på spidsen. Geert Wilders er formodentlig af den holdning, at alle troende muslimer i bund og grund må være enige i ét og det samme, for de hellige skrifter bestemmer i detaljen, hvad det er muligt for dem at tænke.

Min pointe er derimod denne: Religionerne skabes af dem, der udøver dem og i en bestemt kontekst, dvs. det er praksis, man kan kritisere, ikke nogle hellige skrifter. Det er derfor, vi ser og har set så mange vidt forskellige udgaver af islam. Der findes f.eks. udgaver af islam, hvor kvinder skal gå fuldstændigt tildækket (jvf. Saudiarabien og Afghanistan), men også andre udgaver af islam, hvor det er helt ok for kvinder at gå i miniskørt (f.eks. i Albanien og Kosovo). Sådan må det nødvendigvis være; det er menneskene, der skaber religionen i deres egne billeder og afhængigt af øvrige samfundsforhold. Islamkritikken er derfor for nogle af dens tilhængere en reel, kluntet misforståelse, men for de allerfleste andre ganske enkelt en opdateret ideologisk overbygning på nationalisme. Frihedspartiet går da også ind for et forbud (!) mod indvandring.

Det, man kunne bruge som argumentation mod overgrebene i Iran, Saudiarabien og andre steder, ville være en kritik af hvordan religion som sådan påvirker samfundet, hvis der ikke indføres veldefinerede forfatningsgarantier for både frihed fra og frihed til udøvelse af religion. Men en sådan generel religionskritik skal man ikke forvente af Frihedspartiet og ligesindede, for den indebærer en idé om tolerance og mangfoldighed.

(Visited 32 times, 1 visits today)
Loading Facebook Comments ...

Én kommentar til “En islamisk fundamentalist”

  1. Hvis man har fulgt med i debatter blandt ateister, genkender man også billedet her i landet. En betragtelig del af de danske ateister har en tro på, at kristendommen og kristne er præcis, som den kristne bibel siger. De tror mere på bibelens skrevne ord end de fleste kristne.

Skriv et svar