Er krig en ansvarlig økonomisk politik?

Grafik: Dagbladet Politiken
Grafik: Dagbladet Politiken

Når talen falder på krigshandlingerne i Gaza, hører vi igen og igen for tiden kyniske argumenter på formen “Den anden part begår grusomheder, og derfor er vi nødt til at svare igen”. Men her er et kedeligt argument for at krigen skal stoppe: Det er ikke en ansvarlig økonomisk politik at føre krig.

Det vigtigste formål med en krig er at ødelægge fjendens muligheder for at føre krig, og det betyder at man må ødelægge alt, hvad fjenden kan bruge: Infrastruktur (derfor bomber man veje og broer), resursetilgang (derfor bomber man vandværker og elmaster), arbejdskraft (derfor slår man mennesker ihjel – det er en hyppig sidegevinst ved de andre krigshandlinger) osv. osv.

Men som tallene ovenfor viser, er de økonomiske omkostninger enorme for begge parter ved at føre krig. Figuren ovenfor er hentet fra Politiken og er baseret på tal fra den israelske avis Haaretz.

Man taler kun sjældent om krig i et økonomisk perspektiv. Hvis en krig slutter endegyldigt, kan parterne begynde forfra og måske opbygge en ny samfundsøkonomi – det så vi med 2. verdenskrig og med Vietnamkrigen. Hvis det skal lade sig gøre, kræver det at den sejrende part deltager i at genopbygge den tabende parts samfundsøkonomi. Men mange af de væbnede konflikter, vi ser netop nu, synes at være kroniske – hvordan kan vi få en endegyldig afslutning på f.eks. krigen i Centralafrika,  krigen i Irak eller de uerklærede væbnede konflikter i Colombia og Honduras?

Der er nogle, der tjener på at holde væbnede konflikter i gang, nemlig de våbeneksporterende lande. De er samtidig selv lande, der ikke selv er berørt af krigenes ødelæggelser af infrastruktur, resurser og arbejdskraft. Så for dem kan krig tilsyneladende betale sig. Herunder er en oversigt, der viser hvor meget USA tjener på våbeneksport til Israel.

penge

Jeg indrømmer det: Jeg har det underligt med at føre dette argument i marken. Det er jo ikke af økonomiske årsager, der er så mange, der er bekymrede og vrede over det, der lige nu sker i Gaza. Alene de seneste bombeangreb mod FN-skoler burde være rigeligt. Mange af vore reaktioner handler om følelser og er måske endda baseret i en etisk stillingtagen om at man ikke må tage et andet menneskes liv.

Men måske er det de økonomiske argumenter, der skal til for at få krige bragt til ophørt, snarere end de etiske. Våbeneksportørerne handler nemlig ud fra et rent økonomisk argument – de gør det, de gør, først og fremmest fordi det kan betale sig. Derfor er det måske netop kun økonomiske argumenter, de kan forstå.

Vi kender dette fra andre sammenhænge. Det var ikke kun en erkendelse af at dødsstraf er grusom og fornedrende, der fik nogle delstater i USA til at afskaffe den – det var i høj grad også fordi man i USA begyndte at indse dødsstraf er en økonomisk belastning for retssystemet.

 

(Visited 205 times, 1 visits today)
Loading Facebook Comments ...

Skriv et svar