Ingen fri vilje?

En fascinerende bog fra min barndom og en bog, som jeg læste flere gange, var Politikens Pro & Contra, hvor en lang række spørgsmål blev belyst i dialogform – alt lige fra frigivelse af narkotika til spørgsmålet om eksistens af liv efter døden. Det spørgsmål, jeg husker bedst fra bogen, er dog spørgsmålet om fri vilje kontra determinisme. Det har jeg siden spekuleret meget over, og jeg har altid været i tvivl.

I Scientific American stiller den amerikanske astronom Abraham Loeb et uhyggeligt (og uhyggeligt godt) spørgsmål, nemlig: Hvad vil konsekvenserne være, hvis det en dag lykkes at påvise med naturvidenskabelige metoder, at den frie vilje er en illusion, dvs. at verden er deterministisk? Vil vi give op? Hvis min skæbne er forudbestemt, er der ikke rigtig nogen grund til at handle, for jeg kan ikke forandre noget.

Abraham Loeb forudsiger en voldsom reaktion blandt mange i form af resignation. Jeg kan bare sætte mig til at vente på det uundgåelige. Og der er vel heller ingen grund længere til at have en etik, hvis alt alligevel er uafvendeligt.

Men når jeg tænker godt efter, er min indvending at det faktisk ingen ting betyder, hvis ikke vi er i stand til at forudsige fremtiden, selv om den skulle være forudsigelig. Det kan nemlig være, at fremtiden kun er forudsigelig i teoretisk forstand, men ikke i praksis.. Nogle spil (f.eks. brætspil) er deterministiske i den forstand, at der altid findes en vindende strategi. Men spillere, der ikke mestrer denne strategi, vil stadig kunne få udbytte af at spille. Hvis vi ved, at fremtiden er fastlagt, men samtidig ikke ved hvordan fremtiden vil blive, er vi i praksis udstyret med en fri vilje. Det er meget tænkeligt, at det kan være sådan, det forholder sig for os.

(Visited 58 times, 1 visits today)
Loading Facebook Comments ...

Skriv et svar